Litigación

Un gigante del tabaco condenado

25/08/2009 La tabacalera americana Philip Morris ha sido condenada por 13,8 millones de dólares (9,6 millones de euros) pagaderos a la hija de una fumadora fallecida de un cáncer de pulmón.

Esta compensación punitiva deberá ser pagada a Jodie Bullock, hija de Betty Bullock, quien, antes de morir  en febrero de 2003, había entablado juicio contra Philip Morris en abril 2001, acusando al gigante del tabaco  de fraude y de faltar a las obligaciones del fabricante.
Fallecida a la edad de de 64 años, Betty Bullock había comenzado a fumar Marlboro a la edad de 17 años. Luego ella pasó al Benson & Hedge, otra marca de Philip Morris.
El número uno de la industria del tabaco ha hecho valer que la Sra Bullock habría podido parar de fumar en todo momento. Estimaba tambien que los efectos nocivos de los cigarrillos eran conocidos por los fumadores cuando se inició el pleito.
En 2002, un jurado había recomendado que el grupo pagara los daños y perjuicios con una cifra record de 28.000 millones de dólares a la demandante, una suma retrotraída posteriormente a 28 millones de dólares por un juez.
En 2008, una corte de apelaciones federal había anulado la decisión del jurado y ordenó la apertura de un nuevo proceso sobre el monto de los daños a pagar. Philip Morris, juzgó entonces que 28 millones de dólares era un monto excesivo.
El jurado de origen de la primera decisión, sin embargo, obtuvo que el grupo deposite 750.000 dólares a la Sra Bullock en concepto de daños y 100.000 dólares por los sufrimientos padecidos. Este veredicto sigue firme.

Source: Newspaper
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Un paciente con cáncer de garganta hace juicio a tabacaleras en Arabia Saudita

Arab News
June 10, 2009

Hasan Hatrash

Un ciudadano saudita les hizo juicio a dos tabacaleras demandándolas por U$S 10 millones en compensación por daños a su salud debido a su condición de fumador.

Este es el seguno juicio en ese reino. Una corte de Jeddah aceptó la demanda de Abu Abdullah, un hombre de negocios.

La víctima tuvo un cáncer de garganta que debió ser operado con cirugía mayor, quedando sin cuerdas vocales y sin poder hablar, salvo con la ayuda de un instrumento especial.

Fuente: Arab News
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Fallo de la Cámara Civil en Buenos Aires

Según la Justicia, el tabaquismo es un acto voluntario. Rechazó así una demanda contra tabacaleras, presentada tras la muerte de un fumador.
Fuente: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1079156

Nota del editor: Esta era la opinión de los jueces en EEUU hace 15 años. Evidentemente aquí en la Argentina, las tabacaleras toman esa jurisprudencia y se la acercan a nuestros jueces, para que fallen en consecuencia, soslayando que la adicción no todos la pueden soslayar, razón por lo que en las sociedades más avanzadas, cuesta descender la prevalencia del tabaquismo por debajo del 20%. Creo que el problema legal se resolvería, si las tabacaleras colocaran en las marquillas una leyenda bien destacada, previniendo sobre el caracter adictivo del tabaco.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Un juez de New Jersey estableció la responsabilidad de un empleador por enfermedad de tabaquismo pasivo en el trabajo

Un juez falló a favor de una empleada de mesa de juego en un casino de New Jersey (EEUU) que enfermó de cáncer de pulmón a causa de su exposición al humo pasivo de terceros, trabajando en esas condiciones durante 10 años. Su abogado dijo: "El juez estimó una compensación de 150.000 U$S  para Kam Wong por una incapacidad parcial y pérdida de ingresos y a cuenta de futuros gastos médicos. Si sucumbe al cáncer, su esposo será el beneficiario de por vida".
El agregó: "Ni ella ni ningún miembro de su familia fumaba, por lo que no había duda acerca del origen laboral del cáncer".
Mientras en la actualidad, el estado de New Jersey estableció la prohibición de fumar en los lugares públicos, desde hace un año, decidió excluir a los casinos de esa medida.

Source: Business Insurance, 13 February 2008
Link: http://tinyurl.com/2xawon

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Italia falla contra una empresa tabacalera - Guardian
November 6, 2007

ROME (AP) - La Corte Suprema de Italia condenó por daños a  British American Tobacco con $290,000 a consecuencia de un juicio por la muerte de Mario Staltieri a raíz de un cáncer de pulmón que se llevaba a cabo desde 1991 y a favor de su viuda y de su hijo.
Fumaba un paquete/día desde 1950.
Los abogados de la familia declararon que el fallo era el primero decidido favorablemente en la Unión Europea por una Corte Superior contra los daños producido por el tabaquismo contra una empresa.
"La sentencia constituye una severa advertencia contra un productor de sustancias nocivas", advirtieron los abogados Giulio Ponzanelli y Vincenzo Zeno-Zencovich.

Source: Guardian

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Actor argentino demandó a tabacalera por contraer cáncer

El actor argentino que protagonizó uno de los más reconocidos cortos publicitarios durante la década del ochenta inició una demanda judicial por un millón de pesos contra la tabacalera Massalin Particulares por
considerar que enfermó de cáncer luego de ser contratado por la empresa para la realización de publicidades de cigarrillos.
Miércoles 17 de agosto de 2007
Miguel, de 65 años y que no era fumador, padece hoy un cáncer terminal de pulmón y asegura que la enfermedad sobrevino al tener que comenzar a fumar cuando fue contratado por la tabacalera lo que le provocó una adicción de la que nunca pudo liberarse, según indicó hoy el portal Tiempo de Justicia.
De las distintas campañas publicitarias, Miguel fue el único argentino que tomó parte de las campañas publicitarias de Marlboro. El corto publicitario lo mostraba como un aguerrido jinete, cabalgando sobre un lago congelado, junto a la modelo Marisa Jurado, que fue Miss Argentina.
La demanda judicial se entabló en los tribunales de la Capital Federal y es patrocinada por el abogado rosarino y ex juez civil y comercial de Rosario, Roberto Vázquez Ferreyra.

Source: La Capital (Rosario)

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Argentina. Demanda a tabacaleras para que paguen por enfermar

Una ONG pidió ante la Justicia que se obligue a las empresas a crear un fondo para cubrir los millonarios gastos médicos a los fines de tratar males relacionados con ese vicio mortal. Por año mueren 40 mil personas.
Sábado 7 de julio de 2007
La demanda busca que las empresas constituyan un fondo fiduciario, para pagar los gastos de los tratamientos médicos de las dolencias causadas por el consumo de tabaco.
La denuncia fue realizada luego de la muerte de un abogado que sufría de tabaquismo y la enfermedad de su esposa, también fumadora.
La demanda no busca que ese dinero se utilice para indemnizar las muertes causadas por el consumo de cigarrillos.
La presentación fue realizada por una entidad sin fines de lucro que busca que sean beneficiarios de ese fondo las prepagas, el Estado, la ciudad de Buenos Aires y varias provincias.
La denuncia de la Asociación Argentina de Derechos y Daños (AADD) se encuentra en el Juzgado en lo Civil número 49 de Buenos Aires, y afecta a Nobleza Piccardo y Massalin Particulares.
Cifras oficiales señalan que los costos anuales directos de la atención de enfermedades atribuibles al tabaco alcanzaban en 2001 casi 4900 millones de pesos, es decir, el 17,6 por ciento del gasto en salud.

Fuente: http://www.infobae.com/... (InfoBAE.com)
------------------------------------------------------------------------------------------------

Como fracasaron los intentos de litigación en Argentina

La reciente investigación publicada en una revista especializada de Gran Bretaña reveló cómo las empresas de cigarrillos lograron frustrar en la Argentina las querellas iniciadas por fumadores. En Estados Unidos, esas demandas derivaron en indemnizaciones por 200.000 millones de dólares. Aquí, no pagaron un solo peso. La estrategia.
Por Mariana Carbajal

Argentina, 05/11/06.- Las dos grandes tabacaleras, que compiten ferozmente por el mercado local, acordaron en la década del 90 compartir, mitad y mitad, gastos millonarios en “prominentes” estudios jurídicos para evitar que prosperaran en el país juicios por daños causados por el cigarrillo. Además, Nobleza Piccardo y Massalin Particulares aseguraron la “calidad de su estrategia contra la litigación” por intermedio de consultoras internacionales que les aconsejaban sobre el mejor curso de acción. La principal actividad de lobby fue “monitorear reuniones académicas” para “obtener opiniones” favorables de profesores “clave” de Derecho. El dato lo revela una investigación encabezada por una abogada jujeña, que hurgó los documentos confidenciales que las compañías fueron forzadas a divulgar como parte de una sentencia legal en los Estados Unidos. El estudio analiza por qué fracasaron en la Argentina las demandas iniciadas por fumadores.

La investigación fue realizada por un equipo liderado por María Laura Flores, una joven abogada jujeña, y publicada en la revista inglesa Tobacco Control. El estudio describe los motivos por los cuales no prosperaron los juicios, a diferencia de lo que ocurrió en cortes de Estados Unidos, donde las principales compañías acordaron pagar una indemnización de 200.000 millones de dólares por los gastos ocasionados por el tratamiento de enfermedades relacionadas al consumo de tabaco.

Lujo

En Argentina la estrategia legal de las tabacaleras fue exitosa. “No se conoce que hayan pagado ni un peso por algún juicio en su contra”, señaló a Página/12 Flores. Se estima que se iniciaron más de un centenar de demandas individuales contra Nobleza Piccardo o Massalin Particulares por parte de fumadores. En un memo interno de la British American Tobacco (de la cual Nobleza Piccardo es subsidiaria), un asesor legal de la compañía (Gareth Cooper) que viajó a la Argentina entre el 30 de julio y el 4 de agosto de 2000 para monitorear el desarrollo de la litigación contra las tabacaleras, afirma: “Vamos a gastar lo que sea necesario para ganar estos casos, pero vamos a analizar qué gastamos para que el gasto sea efectivo y eficiente”. De ese mismo memo, mencionado en el trabajo de Flores, se desprende que las dos tabacaleras compartieron los gastos del estudio Marcel, O’Farrel & Mairal, contratado por Massalin y uno de los más importantes y antiguos del país. Sólo entre 1995 y 1999 sus honorarios llegaron a 1.925.000 dólares, de acuerdo con el mismo memo. También contrataron a otra “prominente” firma legal: Noetinger & Armando, uno de cuyos abogados cobraba 55 mil dólares por mes en el año 2000.

“Las tabacaleras no podían darse el lujo de perder ningún caso, por la avalancha de demandas que eso podía acarrear. En realidad, ninguna causa en el mundo llegó a sentencia firme: siempre las tabacaleras arreglaron antes, incluso en Estados Unidos. En el estudio Marcel, O’Farrel & Mairal un equipo de abogados seguía los juicios y más allá de cuál de las dos empresas fuera la demandada, se acordó pagar los gastos en forma compartida”, confirmó a Página/12 un ex directivo de una de las tabacaleras locales.

La investigación revela que colaboraron en la estrategia legal de las tabacaleras por lo menos siete abogados de cinco firmas legales internacionales (Shook, Hardy & Bacon, Chadbourne & Parke, Watchel, Lipton and Rosen & Katz, Hunton & Williams and Davis Polk & Wardwell). “Las actividades incluyeron la revisión de documentos, la generación de informes semanales, viajes para encontrarse con expertos médicos y abogados locales, para proveerles de ejemplos de respuestas para las demandas, y la participación en seminarios de entrenamiento para letrados de Argentina y Brasil”, enumera el estudio.

La primera demanda en el país contra una tabacalera data de 1979, según la investigación de Flores. Pero las presentaciones se multiplicaron a partir de mediados de la década del ’90 y principios de la siguiente, como consecuencia del éxito, por aquellos años, de las litigaciones contra las fabricantes de cigarrillos en Estados Unidos.

En general, la mayoría de las demandas en Argentina se hicieron en el fuero civil. Hubo tres motivos básicos: por los daños y perjuicios supuestamente provocados por el fumar, por las consecuencias en la salud del humo del tabaco de segunda mano o para reclamar el reintegro de los gastos por el tratamiento de enfermedades presuntamente generadas por el consumo de cigarrillos. “Los casos por daños, que son la mayoría, son más o menos parecidos: el demandante es un fumador compulsivo y empezó a fumar muy joven. Al plantear el juicio sufre de alguna enfermedad causada por el tabaco como enfisema pulmonar o problemas cardíacos. Todos los demandantes admitían que eran adictos a la nicotina y habían tratado de dejar el cigarrillo sin tener éxito”, detalló Flores, quien realizó la investigación junto con el médico Raúl Mejía, jefe del Programa de Medicina Interna General del Hospital de Clínicas, entre otros autores.

Del análisis de una muestra de 15 causas, detectadas entre los documentos confidenciales de la industria, los investigadores concluyen que los juicios fracasan por dos razones principales. En primer lugar, los demandantes no llegan a establecer la relación de causalidad entre el daño que dicen haber sufrido por el cigarrillo y el tabaco. “Las demandas en general no tenían un sustento científico serio, por ejemplo en uno de los casos citados en el trabajo la bibliografía usada fueron artículos de diarios y una campaña realizada por Lalcec (Liga Argentina de Lucha contra el Cáncer). ¿De qué sirve en términos de prueba un artículo periodístico? Las presentaciones tuvieron poca profundidad”, indicó Flores a este diario.

El otro motivo que jugó en contra de los demandantes argentinos fue un aspecto que tiene que ver con el sistema jurídico local: las demandas por daños prescriben a los dos años de conocido el perjuicio. Si uno sufre un accidente de tránsito tiene dos años para reclamar una indemnización en los tribunales. “Los jueces interpretaron que los demandantes debían probar que habían adquirido el conocimiento de que el cigarrillo les producía daño dentro de los dos años anteriores a presentarse en la Justicia. Imagínese cuán difícil es, cuando los paquetes de cigarrillos traen la leyenda fumar es perjudicial para la salud desde 1986”, detalló la abogada jujeña. “Este –agregó Flores– fue el argumento central de las tabacaleras: esta gente –los demandantes– sabían que consumían un producto peligroso.”

Hubo otro tipo de causas contra las tabacaleras: las que reclamaban una indemnización por repetición de gastos de salud. “Estos casos son los que más aterrorizan a la industria argentina, porque son los que terminaron en Estados Unidos con el Acuerdo Maestro de 200.000 millones de dólares. Las provincias de Río Negro, Tierra del Fuego y La Pampa firmaron una especie de intención de iniciar a futuro demandas con el asesoramiento de abogados de Estados Unidos. Pero la cuestión de las costas y los honorarios hicieron que estas provincias cambiaran su posición. En la Argentina el régimen es el siguiente: si pierdes, tu pagas todos los gastos judiciales y legales que haya implicado la causa, incluido los de las tabacaleras. La mera posibilidad de tener que afrontar estos gastos, los ahuyentó. En Estados Unidos, el régimen es distinto: el abogado cobra si gana, si pierde, no”, explicó! Flores, quien estudió Derecho en la Universidad Católica de Córdoba, se especializó en Inglaterra y llevó adelante parte de este trabajo en el marco de una beca de la Universidad de California, en San Francisco, donde está el Centro de Investigación y Educación para el Control del Tabaco que dirige Stanton Glantz, uno de los gurúes norteamericanos antitabaco.

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/...

------------------------------------------------------------------------------------------------
La Corte Suprema de Florida (EEUU) falla en el caso Engle

En la mayor victoria de las grandes compañías de tabaco en EEUU, la Corte Suprema de Florida revocó una decisión desechando una multa de $145.000 millones de U$S en daños y perjuicios establecida por un tribunal inferior contra la industria en el 2000, en el caso Engle.

El caso, que se había instalado contra las cinco mayores empresas de cigarrillos de USA, hace más de una década, fue el primer caso por daños y perjuicios  personal contra las mismas, modificando con este fallo la cantidad por los daños punitivos, que era la mayor cifra establecida en este tipo de juicios en la historia de EEUU.

"Nosotros anulamos el monto por el daño punitivo, concluyendo unánimemente que dicho monto era excesivo en materia de ley". Así quedó establecido en un documento de 79 páginas.

La decisión se tomó, probablemente para liberar millones de U$S que las compañías habían reservado en conexión con el caso y la expectativa de cambio que ello generaba en el paquete accionario, siguiendo las novedades.

El juicio también ayuda a allanar el camino para Altria Group Inc., el padre de Marlboro fabricado por Philip Morris USA y Kraft Foods Corp., a fin de separarlas en tres compañías independientes.

Mediante una "class action" llevada originalmente por el pediatra Howard Engle y cinco otros demandantes, el juicio Engle fué planteado en Miami en 1994, en representación de fumadores de todo el país. El caso fue limitado a unos 700,000 fumadores del estado de Florida, pero en su primera parte, entre 1998 al 2000, terminó con una multa de U$S $ 145.000 millones por daños y perjuicios contra las tabacaleras, con un jurado que las encontró culpables de mentir acerca de los cigarrillos.

Esta cifra fue revocada a través de un fallo de la Suprema Corte de ese estado, a consecuencia de una apelación de los demandados, realizada en el año 2003 por varias razones, incluyendo que los individuos representados en el juicio eran muy diferentes para poder juntar sus reclamos. Un año después, esta Corte decidió revisar el caso y desde entonces los fabricantes de cigarrillos, estuvieron esperando ansiosamente el resultado.

Los otros acusados en el caso fueron Reynolds American Inc., la compañía formada por la asociación de  Reynolds Tobacco y Brown & Williamson, Lorillard Tobacco Co., una unidad de Loews Corp. y Liggett Group Inc., una unidad de  Vector Group Ltd.

Al ser rechazada la demanda por $145.000 millones, una mayoría de la Suprema Corte del estado, dijo que la cámara de apelaciones había errado al concluir que el acuerdo entre el estado de Florida y las compañías tabacaleras, incluían prevenciones de Medicaid para con los demandados acerca de los daños ocasionados. La Corte falló una compensación de  $2.85 millones para Mary Farnan y $4.02 millones para Angie Della Vecchia. Frank Amodeo, un caso similar a los dos anteriores, un fumador afectado por  cáncer, que había formulado la demanda original, fue desestimado.

------------------------------------------------------------------------------------------------

Terminó una batalla legal contra PM

Luego de 5 años la corte de Los Angeles condenó a PM-USA, luego de sucesivas apelaciones, a pagar 82 millones de U$S a la viuda de Richard Boeck, un fumador de Marlboro, muerto de cáncer de pulmón a los 57 años. Aunque los fabricantes de cigarrillos, han firmado un acuerdo para 25 años por 246.000 millones de U$S con todos los estados de USA, en más de 50 años de litigación, sólo han tenido que pagar cheques a un puñado de fumadores.

Fuente: Los Angeles Times, 21-03-06

------------------------------------------------------------------------------------------------

La corte de apelaciones de Los Angeles falla contra Philip Morris

Por tercera vez consecutiva en tres meses, una corte de alzada ha dictado un veredicto en un caso de litigio frente a Philip Morris. La Corte de Apelaciones del estado de California multó con U$S 28 millones por daños en el caso de Bullock v. Philip Morris USA, Inc. Esta noticia está consignada en:   http://www.courtinfo.ca.gov/opinions/documents/B164398.PDF

En febrero de este año, la Suprema Corte de Oregon, aplicó U$S 79,5 millones por daños contra Philip Morris en el caso Williams. Ver:  http://tobacco.neu.edu/litigation/cases/Backgrounders/williams_or_sup_ct_backgrounder.htm   

En marzo de 2006, la Suprema Corte de EEUU, rechazó la apelación de Philip Morris en el caso Boeken, dejando en pié una punición por daños de 50 millones de U$S.   

------------------------------------------------------------------------------------------------

Litigación en Argentina

Una investigación de los procedimientos y resultados de la litigación contra las tabacaleras entre 1978 y 2002, mostró los siguientes resultados: ha habido al menos 15 fallos en litigaciones contra la industria del tabaco, de los cuales 11 teniendo como argumento la adicción a la nicotina, 2 para reembolso de gastos médicos y otros 2 por humo de segunda mano. La estrategia de la industria consistió en emplear consultores legales de prestigio internacional y firmas de abogados locales reconocidas. Asimismo, monitorearon las reuniones académicas de abogados, controlaron el desarrollo de la legislación, obteniendo opiniones favorables de los expertos, siguiendo el desarrollo de los litigios en la Argentina.

Fuente: Tobacco Control,2006;15:90-96

------------------------------------------------------------------------------------------------

Empresa de colectivos indemnizará a pasajero por chofer que fumó 

 Los conductores y varios pasajeros prendieron cigarrillos en un micro de larga distancia que iba de Mar del Plata a La Plata. La Justicia dio lugar al reclamo de otro viajero que no fumaba, por "daño moral"

------------------------------------------------------------------------------------------------

Juicio por tabaquismo pasivo

En Francia, en 1996 una mujer no fumadora, pero habiendo estado expuesta en su trabajo al humo de tabaco, con cáncer de pulmón, hizo juicio a la SEITA (empresa estatal del tabaco), a través de la CNCT (Comité National Contre le Tabagisme). El juez no encontró probada la relación con el tabaquismo pasivo, pero responsabilizó al empleador por no haber cumplido con la ley Evin de 1992, que tiene como uno de los fundamentos el cáncer de pulmón y prohibe fumar en lugares de trabajo cubiertos. La sentencia no se apeló.   

------------------------------------------------------------------------------------------------

Victoria moral en una corte de Columbia (EEUU)

La jueza Gladys Kessler en la Corte del Distrito Federal de Columbia consiguió una victoria moral para los fiscales en un caso en el que habían puesto la esperanza que se les impondría a las tabacaleras enormes penalidades financieras. El dictamen de 1,742-páginas expresa en un minucioso documento, como la industria ha subestimado las consecuencias del tabaco para la salud, engañado al pueblo al decir que los  cigarrillos low-tar y los low-nicotina son menos peligrosos, manipulando el diseño de los cigarrillos  para asegurar la dosis de nicotina mas adictiva, minimizando los efectos adversos del humo de terceros y seduciendo a los jóvenes para iniciarlos mientras negaban que lo estuvieran haciendo. Para ocultar sus huellas, la industria, incitada por sus abogados, suprimió investigaciones y destruyó documentos.
La jueza fue claramente horrorizada por el hecho que las empresas promocionaban y vendían sus productos "con celo y  engaño, con el único objetivo en mente que fue el éxito financiero y sin tener en cuenta la tragedia humana o los costos sociales generados por ello". Pero la jueza lamentaba que por una decisión de la  corte,  la cual estableció que bajo el estatuto de los negocios fraudulentos, no se les podría aplicar multas por daños considerando fechorías pasadas y solamente reconvenciones para restringir futuras conductas delictivas.

http://www.nytimes.com/[...]/opinion/20sun2.html

Algo que será interesante a seguir: la jueza dio la orden a las compañías de tabaco condenadas de colocar anuncios corrigiendo la desinformación e informando al público y a sus consumidores de la totalidad de los efectos nefastos del tabaco, de su carácter adictivo, de la forma en que han manipulado el producto para aumentar la dependencia y de la nocividad del tabaquismo pasivo. Estos anuncios deberán hacerse a página entera en los periódicos, en spots de TV, etc. Habrá que ver como repercutirán estos anuncios fuera de EEUU y como reaccionarán las otras compañías. Por ejemplo, BAT y JTI continuarán negando, como lo hacen hoy el carácter deletéreo del humo pasivo?

Fuente: Stan Shatenstein, GLK, 21/08/06

------------------------------------------------------------------------------------------------

La última batalla de las tabacaleras

El juicio al que se ven sometidas las tabacaleras por 280.000 millones de U$S, lleva 5 años de preparación por los abogados del gobierno de los EEUU y está originado en la divulgación de los entretelones de una reunión de las principales tabacaleras, en el New York Plaza hace 50 años. En ese hotel, los líderes de esas firmas, establecieron políticas dirigidas a captar a los jóvenes con sus campañas, expresando que fumar no era adictivo y ocultando la verdad sobre el daño del tabaco, banalizando las advertencias sobre las enfermedades que el tabaco produce y pagando a pseudo-científicos para negar las mismas. Por último, destruyendo las evidencias que registraban dichas actividades. Todo esto, dice el secretario de justicia, se hizo con el claro conocimiento que la nicotina era adictiva y peligrosa. En aquel momento, ya existían cinco trabajos relacionando el tabaco y el cáncer. Este caso difiere del enorme acuerdo entre los estados norteamericanos y las tabacaleras de 1998, por 208.000 millones de U$S, a pagar en los próximos 25 años. Este se conformó para sufragar los gastos que generan las enfermedades vinculadas con el tabaco. Esta vez, el juicio está además relacionado bajo el cargo de actividades mafiosas, Racketeer Influenced and Corrupt Organisations (RICO), diseñado para luchar contra el crimen organizado.

Fuente: http://observer.guardian.co.uk/business/story/0,6903,1312743,00.html

------------------------------------------------------------------------------------------------

Multa a una revista deportiva en Francia

El director de Auto Journal ha sido condenado por el Tribunal Correccional de Paris, por publicidad del cigarrillo, a través de fotos de autos de fórmula 1, con las marcas de tabaco (Marlboro, Gauloises, Lucky Strike, Gitanes), en el número de febrero/2000, a pagar 30.490 euros. La parte civil fue la CNCT ( Comité National Contre le Tabagisme), invocando la ley Evin de 1991, que prohíbe la difusión de impresos, imágenes o fotografías que promuevan el tabaco. El tribunal explica que la revista tiene los medios técnicos para enmascarar las marcas sobre una foto. Este fallo provocó la "indignación" del sindicato de prensa de revistas e información, como una actitud contra la prensa y su libertad de expresión (?).

Fuente: Revue de Presse (AFP); 13/04/01

------------------------------------------------------------------------------------------------

Multa a PM una corte de Nueva York

Un jurado de la Corte Federal de Brooklyn (NY) ordenó a la mayor compañía tabacalera del país (Philip Morris), a pagar 17,8 millones de U$S por mentir sobre las prácticas de comercio, a Empire Blue Cross Shield (empresa de Seguro de Salud). El veredicto, marca por primera vez el pago a una aseguradora de salud por daños de las tabacaleras, por mentir acerca de los riesgos para la salud, del tabaquismo.

Fuente: Stan Shatenstein; TNO International Health News. 5/6/01

------------------------------------------------------------------------------------------------

Dos gerentes de banco condenados por un asma fatal

Dos gerentes del banco Paribas en Milán (Italia), fueron declarados culpables de homicidio involuntario, con prisión y multa de 50.000 euros, por la muerte de una empleada del banco, asmática, expuesta a ETS (humo de tabaco pasivo). La decisión de la corte criminal, abre la puerta a la demanda civil de los derecho-habientes por la injusta muerte. La empleada tenía 35 años y un hijo de 10 años, un "asma polialérgica", que estaba en conocimiento del empleador. Al principio trabajó en una oficina donde todo andaba bien, luego fue transferida a un sector fumador y allí comenzaron los problemas, empeorando día a día, yendo a asistirse a las salas de emergencia y usando cuando se despertaba a la noche, un aerosol beta2. En una de esas emergencias, no salió pese a los cuidados. Oportunamente, sus pedidos acompañados de certificados médicos aconsejando el cambio de sector, fueron ignorados por sus superiores.

Fuente: La Stampa, 30-06-02

------------------------------------------------------------------------------------------------

Suprema Corte de N York, dictamina derecho a respirar aire puro

Previno a una madre por fumar en el espacio correspondiente a su hijo de 13 años. Si bien, no es la primera vez que una Corte dictamina sobre ese derecho, la decisión se marca como extraordinaria, porque el chico no tiene patología pre-existente que pudiera agravarse. La Corte cita la evidencia científica actual, sobre el peligro del HTA sobre la salud. Cuando las autoridades y los gobiernos no protegen, es la justicia la encargada de hacerlo.

------------------------------------------------------------------------------------------------

En Arkansas (EEUU) un juez multó a tabacalera

El juez James M Moody aplicó 19,1 millón de U$S a la firma Brown & Williamson. Es el segundo caso que la firma de abogados le ganan a esta tabacalera. Esta vez, es a favor de la viuda cuyo esposo falleció de cáncer de pulmón, que fumó Pall Mall durante 36 años. El abogado, alegó que la compañía sabía que la nicotina provocaba adicción y teniendo la tecnología para eliminarla, no lo hizo.

------------------------------------------------------------------------------------------------

La industria del asbesto busca implicar a las tabacaleras

El fabricante de materiales de construcción Owens Corning, pidió a la Corte Suprema de Justicia de Mississipi, compartir el costo del acuerdo sobre el asbesto, con los fabricantes de cigarrillos. Este es el último esfuerzo de la compañía, acorralada por los juicios laborales de los trabajadores, por miles de millones de dólares por daños pulmonares. La Corte deberá resolver en los próximos meses. Una Corte inferior había rechazado el pedido en 2001, con el argumento de que Owens Corning no podría reclamar por daños no sufridos directamente. 

Fuente: http://biz.yahoo.com/[...]_owenscorning_1.html

Nota del editor: Hay una interrelación entre el tabaco y el asbesto en la ocurrencia de patología maligna pulmonar.

------------------------------------------------------------------------------------------------

En Francia la Corte de Casación falla a favor de la tabacalera

La más alta jurisdicción francesa ha quitado toda responsabilidad a la SEITA, hoy ALTADIS, en la muerte de un fumador (Richard Gourlain), dando así probablemente un golpe definitivo a los procesos intentados por fumadores contra los fabricantes de cigarrillos. La familia reclamaba la falta de información previa a la ley Veil de 1976, que obligaba a colocar advertencias sobre el daño a la salud en los paquetes, por lo que los fabricantes eran, hasta entonces, culpables de falta de información. Gourlain, gran fumador desde los 13 años (2 packs/día de Gauloises sin filtro), es culpabilizado por el tribunal, por "consumir excesivamente el producto". Según el abogado de ALTADIS, es una sentencia de principios muy importante, que debiera sentar jurisprudencia, "cada uno es responsable de sus actos y el fumador asume sus riesgos, conforme a nuestras tradiciones jurídicas". Según Pascal Diethlem (un luchador contra el tabaco), es como si un fabricante de automotores descubre un defecto en la seguridad en un lote de vehículos, podría venderlos a menor precio diciendo: "conducir este vehículo puede ocasionar accidentes graves" y transfiere a los compradores la responsabilidad. El campo de aplicación de este nuevo principio es ilimitado y excusaría a las industrias, cuyos productos son nefastos o poluentes. Agrega este autor: "Me pregunto si estos jueces no serían ellos mismos fumadores irreductibles. Se sabe que un gran fumador, pierde su capacidad de tratar de manera racional toda cuestión tocante al tabaco, en parte, porque ello genera una angustia subconciente de ser privado un día de su droga. Se debería sistemáticamente recusar los jueces que fuman"

Fuente: http://www.liberation.com/page.php?Article=159214

Nota del editor: En nuestro país (Argentina), la presencia de jueces de la Corte Suprema fumadores, en la década del 90, impidió avanzar en programas de control del tabaquismo:  ver imágen

------------------------------------------------------------------------------------------------

Victoria legal de dos luchadores en el control del tabaco

Después de dos años de proceso en la Corte de Ginebra (Suiza), en el llamado caso Rylander (nombre del profesor sueco acusado por el Dr. Jean Charles Rielle y el Dr. Pascal Diethlem, presidente de Oxy Genève), de haber cometido fraude científico, por trabajar a órdenes de Philip Morris, tuvo un final justo, ya que la Corte se expidió, dictando la falta de mérito de su responsabilidad. Rylander había iniciado proceso contra ellos por difamación, cuando los dos luchadores contra el tabaco, en una conferencia de prensa en marzo del 2001, denunciaron al profesor Rylander, profesor asociado durante más de 30 años a la Universidad de Ginebra, por su relación con Philip Morris. Tratándose de los daños del humo pasivo sobre la salud pública, la Corte destaca que la industria del tabaco y con ella, algunos investigadores, como el profesor Rylander han contribuido a mantener a la opinión pública en una ignorancia de la que se aprovecharon. Un engaño que se extendió por 30 años.

------------------------------------------------------------------------------------------------

El escándalo por el real abuso infantil

Andy Rowell en la revista Spinwatch, escribe un artículo que se puede resumir así: Los cargos contra Michael Jackson son, por supuesto, muy graves y el tiempo y el juicio dirán si es culpable. Pero hay suficiente evidencia de la culpabilidad de la industria del tabaco. Esta es culpable de 50 años de engaño contra nosotros, como adultos, pero también contra los más vulnerables, los chicos. El hecho, que alrededor de 250 millones de chicos y de adolescentes están en riego de morir por enfermedades tabaco-dependientes, es uno de los mayores escándalos de abuso infantil de nuestro tiempo. No debemos dejar que ello ocurra. Existe una diferente difusión entre el circo mediático en la ciudad de Santa Bárbara (California), por Michael Jackson, con 1.000 periodistas cubriendo el mismo, con otro que Ud. ni habrá oído mencionar y que ocurre simultáneamente entre el Departamento de Justicia (EEUU) y las tabacaleras por 280.000 millones de dólares, en el marco de la lucha contra el crimen organizado en Washington DC. Por 50 años han negado que el cigarrillo produce enfermedad, que es adictivo, que dirigían su publicidad a los menores, mientras que en sus documentos secretos reconocían lo contrario.

Fuente: http://spinwatch.server101.com/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=339

------------------------------------------------------------------------------------------------

BAT condenada por una corte italiana

Una corte italiana ordenó pagar a la familia de un fumador siciliano, muerto de cáncer de pulmón, 200.000 euros, sobre la base de una "razonable probabilidad científica". El caso contradice casos previos ocurridos en Italia, que establecían que la responsabilidad civil no se podía heredar de una organización a otra (recordemos que en Italia, como en otros países, la comercialización del tabaco estaba en manos del estado). Los daños se establecieron en cubrir los gastos médicos y legales de la familia de Mario Saltieri. La corte se basó en que la muerte, según el informe médico, se puede atribuir al tabaco, ya que en su familia no había antecedentes de cáncer de pulmón. Un grupo consumidor italiano (CODACONS), ayudó en 150 casos de muerte por enfermedad pulmonar.

Fuente: http://www.swissinfo.org/sen/Swissinfo.html?siteSect=143&sid=5590670

------------------------------------------------------------------------------------------------

La Corte Suprema de EEUU falla contra una tabacalera

En 1999, Patricia Henley, hizo juicio a una tabacalera (PM) por 10,5 millones U$S. Ella comenzó a fumar a los 15 años (a principios de los 60), cuando las advertencias sobre los paquetes no eran obligatorias. Pero la tabacalera, a través de sus propias investigaciones, sabían desde los años 50 de la nocividad de sus productos, escondiendo la información al público. En 1997 se enteró del diagnóstico de su mal, cáncer de pulmón. Por primera vez, una tabacalera deberá pagar una indemnización por su engañoso comportamiento. El 21 de marzo, la Corte Suprema de EEUU, luego de las sucesivas apelaciones de PM, condenó al pago por dicha empresa. Los argumentos esgrimidos por la actora fueron esencialmente: la tabacalera convirtió a los adolescentes en nicotino-dependientes y escondió deliberadamente los resultados de los riesgos del tabaco.

Fuente: Nouvelles de l'AT: www.at-suisse.ch

------------------------------------------------------------------------------------------------

Una corte de Roma falló en un caso de tabaquismo pasivo

Una víctima de cáncer de pulmón (NF), por trabajar en un lugar restringido con colegas fumadores en una oficina del gobierno, originó un fallo favorable por la Corte de Roma contra este. El monto de la indemnización a los derechohabientes, consistió en la suma de 513.800 euros. Este fallo es trascendente porque abre la vía para casos similares. La víctima de 57 años, trabajaba en el Ministerio de Educación en una oficina con tres colegas fumadoras. Ella se quejaba, pero las compañeras seguían fumando, con el argumento que ninguna disposición prohibía hacerlo.

------------------------------------------------------------------------------------------------

La justicia francesa condenó por publicidad atractiva en los paquetes

El Comité National Contre le Tabagisme (CNCT), acaba de ganar un juicio que significa una victoria para la salud pública. Obtuvo la condena por la justicia del fabricante de "Winfield", ya que estos, para seducir a los jóvenes consumidores de 10 a 14 años, presentaban diseños divertidos con mensajes lúdicos en los paquetes, invitando a los jóvenes a coleccionarlos. La Corte de Apelaciones de Rennes por decisión del 23 de junio de 2005, condenó a los responsables a multa de 30.000 euros y 40.000 por daños y perjuicios a pagar a la CNCT.

------------------------------------------------------------------------------------------------

La Corte Suprema de los EEUU falla contra tabacalera

En 1999, Patricia Henley hizo juicio contra una tabacalera (PM) por 10,5 millones de dólares. Ella comenzó a fumar a los 15 años ( a principio de los 60), cuando las advertencias sobre los paquetes no eran obligatorias. Pero la tabacalera, a través de sus propias investigaciones, sabía desde los años 50 de la nocividad de sus productos, escondiendo esta información al público. En 1997, se enteró del diagnóstico de su mal: cáncer de pulmón. Por primera vez, una tabacalera deberá pagar una indemnización por su engañoso comportamiento. El 21 de marzo de 2005, la Corte Suprema de EEUU, luego de sucesivas apelaciones de PM, condenó al pago por dicha empresa de la suma mencionada. Los argumentos esgrimidos por la actora fueron esencialmente: "la tabacalera convirtió a los adolescentes en nicotino-dependientes y escondió deliberadamente los resultados de los riesgos del tabaco

Fuente: Nouvelles de l'AT: www.at-suisse.ch

------------------------------------------------------------------------------------------------

Una corte de Roma falló en un caso de tabaquismo pasivo

Una víctima de cáncer de pulmón, no fumadora, por trabajar en un lugar restringido con colegas fumadoras en una oficina del gobierno, originó un fallo favorable por la Corte de Roma contra el estado. El monto de la indemnización a los derecho-habientes, consistió en la suma de 513.800 euros. Este fallo es trascendente, porque abre la vía para casos similares. La víctima, de 57 años, trabajaba en el Ministerio de la Educación, en una oficina con tres colegas fumadoras. Ella se quejaba, pero las compañeras seguían fumando con el argumento que ninguna disposición prohibía hacerlo.